常识的力量：跨越阶级的基础

本文作者：大宇@BTCdayu。发文时间：上午10:08 · 2024年8月31日

常识很重要，但不是充分条件。

常识无非帮助我们少犯错，并在发现错误后立即改。

我们每时每刻都有可能是那个自以为是的人，要保持自醒。

一、避免自以为是

常识最简单但又极重要，有助决策，有助自醒。

假如一：在投资中感觉很难赚钱、经常亏钱；

常识：要么是本就没机会；要么是我的认知差、信息少。

假如二：我感觉“没有人比我更懂这个项目”，但最终没赚钱甚至亏钱；

常识：大概率是我思考或信息有盲区。

假如三：我和某人对行业、趋势、项目或任何其他方面观点存在极大不同；

常识：一定是双方的认知差异极大，以至于高的一方一眼能发现很多问题。

在假如三中，低的一方因为低很多以至于不理解高维度的事情，在他的思考框架中，他一定会认为自己是“高的一方”。

那如何避免自己成为这个“自以为是”的傻子？其实也可以从常识的角度去看：从币圈的角度去看，假如对方对投资、行业、趋势、项目的了解都比我高，那当我和他观点有重大差异，我觉得他错了的时候，那大概率是“我错了”。

二、思考产生价值，也生产错误

人类一思考，上帝就发笑。

更好的答案从常识上判断，无非是信息获取质量高、加工效率高的更容易产生好答案。

这个常识为什么很难被普遍采用？因为我们每个人决策时都在思考，而信息获取少、加工效率低的人，往往更不可能自醒“自己的思考”有问题。

人无法全知全能，思考总有缺陷，每个人都会不停犯下错误，这与认知高低无关 — — 好的信息获取与加工，不过是降低犯错的概率。

好的信息包括什么？他人的不同意见或观点是重要一环。

好的思维模型应该要喜欢不同意见，虽然决策在自己，但是不同意见越多，只要你的信息加工模型没有问题，或者说你有这个加工能力，就总是能更有助于决策。

比如，当发现别人和自己思考不一致时，可以先假定是不是自己错了。

但有意思的是，在臃肿的企业中，尤其是官僚主义盛行的环境中，普遍被采用的思维模型是：我是上级，我更聪明，你只管执行。

这个逻辑存在巨大漏洞，但上级乐于推行，下级不敢反对，因此很容易大行其道。

而常识是，任何人都会犯错，而犯错的概率只取决于信息的质量与加工系统 — — 领导会更聪明，有其合理性的一面，比如或许信息来源更多，以及经验更丰富；但在大多数场景中，这些还远远不够，大多数人的经验是过时的，往往说一个人有10年经验，很有可能是他用1天的经验工作了10年。

当忽略客观事实和外部变化，用老经验试图判断和处理新事物时，尽管做了“绞尽脑汁”的思考，但这些思考很可能是无效的。

当然，我们每个人都可能成为这个人 — — 哪怕我们每天都在进化，怎么办？

三、要优化输出，先提升输入

当每个人会出错，从常识的角度，错误只能避免不能杜绝，而避免的最好办法就是优化输出。

“我是上级，我更聪明”的模型中，用常识去看，其实就知道，人与人之间的最大差距，不是等级和职位，而是信息处理和思维模型的差异。

这种差异让优秀的人成为上级，但不能因为是上级就天然地、持续地认为“我更聪明”，仍然要每时每刻保持开放思维。

而开放性思维最重要的一点仍然是常识：信息越少，盲区越多；模型越差，决策越傻。

雷军要造车，那他最好成为最懂车的那个人，因此他有了几十万字的笔记，一天飘移几十圈，试驾几百台车。雷军懂车，不会因为他是小米总裁，他就天然就懂，仍然是需要花苦功夫。

比不懂更可怕的是自以为懂，而这时候就一定要用常识去判断。

比如，评价某人投资水平高低，从常识的角度看，只需要看他的投资能否持续让他的财富增长就好了。

一个人如果靠投资持续赚到很多钱，无非是几种情况运气好、认知高、或兼而有之。

投资中，相对容易判断，看起来不容易有争议？实际恰好相反。

一直赚不到钱的人，会倾向认为自己只不过是“时不利兮”，而成功者也只不过是“行了大运”罢了。

因此，在雪球，总能看到对巴菲特、段永平品头论足的股市高手；在抖音，也总能看到对拼多多、京东、淘宝指指点点的民间高人。

输入越少，越难以发现自己的错误。

在币圈为什么总是不缺机会？其实是因为这个圈子在早期，大多数人投资经验缺乏，形成了一个低效市场，以至于机会更多。

四、简单有用的常识

有很多常识让我受益无穷，比如：

1、错误要立即改，改正越早代价越小。

简单直白，但运用广泛。

比如，在投资中。

保护本金：你的本金可能要受到损失了，怎么办？

仓位管理：仓位让你在下跌时都感觉买多了、上涨后总觉得买少了，怎么办？

买入卖出环节：每次短线都玩脱了，怎么办？

比如，在生活中：

发现与坏人打交道，结果都不太好，怎么办？

发现一件事情是错误的，并已经开始造成不好的结果，怎么办？

比如，在工作中：发现一个员工不如预期，发现一个机制存在问题时，怎么办？

只要是错误，最好的办法都是立即改 — — 无非是改正的方案是什么，但核心还是改正越早，代价越小。

2、不懂不投、不懂不做

在投资中，不懂不投是常识。但大多数人在投资时，喜欢研究“别人懂不懂”，跟单思维很重，一开始觉得要跟一下标的，后来想跟一下金额，再后来还要跟一下仓位占比，亏损了还要质问一下你不是说这个很牛逼？

“人类为了逃避思考，可以做任何事”。不想懂项目，不想懂逻辑，不想懂市场变化，只想懂别人怎么投的，这种奇怪的思维普遍存在。

在生活中，不懂少管是常识。要对一件事发表意见，甚至进行管理，那要么先去搞懂、成为专家；要么就要谨慎发表意见。在很久以前，我认识一个人，任何人说任何事情，他思考的都是发表一些不同角度的批评意见，每天都在“我来讲两句”，乍看之下显得很高明 — — 但从常识的角度，人越觉得自己全知，则越是无知。

当知道得越多，心态就会越开放，对常识就越关心；

当懂得的越少，思想就会越封闭，对等级就越关心。

3、发现错误不是本领，少犯错误才是能力

有完美的投资者吗？永远不会有。强如巴菲特，他回看30年前的、3年前的自己，都有许多错误。甚至在被问及“你犯过哪些错误时”，他笑着说：“你有多少时间听”。

投资是正确还是错误，最终能以结果说话，很清晰 — — 你可以犯很多错误，但只要他的盈利曲线是不断向上，就说明这个人做得很好。

说明这个人做到“少犯错误”，但是大多数人只擅于“发现错误”。

同样还是这位投资者，如果管理着一只基金，并时时需要报告为什么买、为什么卖，要向基民说明为什么某一笔操作亏了，他的投资就立即会变得困难，而且即使投资结果还不错，也会在某些时候被基民指责。

而且遭遇到指责的时候，解释没有必要，也不会被理解，因为大家关注的点不同。基民强调的是，你这一笔做错了，你能解释的是错误不可避免 — — 但谁想听这个？

很多事情难分对错，只是知识、视角和思维模型上的差异。

在好的机制中，能容忍错误，看主线；在差的机制中，齐天大圣也要在民主生活会上时时检讨自己纪律意义不强、组织能力、有时脾气急躁、创新意识不强等等。

越集中，越高效，但越考验决策者的水平。