用AI快速写出深度长文的4个方法

266 0 0

本文作者：starzq.eth | build web3brand.io@starzqeth。发文时间：上午8:16 · 2024年8月15日

Packy的4个方法

我最喜欢的 Newsletter Not Boring 的主理人 Packy McCormick 非常多产，从 2020.3 月开始每周输出 2 篇文章，积累了超过 23 万订阅者，年收入预计超过400 万美金，这还没有包括他投资部分的收入，实属顶流了。

而且 Packy 的文章质量都超高，以上个月的 Blackbird乌鸫【文章链接：https://www.notboring.co/p/blackbird】为例，我粘贴进 Google Doc 有足足 67 页近 10000 个单词，里面包含了对项目方、投资人和白皮书的访谈和解析。

Packy 每周都会输出这样 2 篇万字长文深度研究，里面也包括了大量的 Web3 项目（他本人也是 Crypto Investor 和 A16Z Crypto Advisor），包括 OnCyber, Farcaster, LayerZero, USDC…还有非常多的前沿高科技项目，比如核能科技…

那么这里面有什么秘诀吗，让他可以在短时间内对项目进行全面而深度的研究，然后再输出高质量的文章。

还真有。

本月初在 Packy 接受的一次采访中，他毫无保留的分享了如何使用 AI 来提升写作效率和质量的 4 个方法：让 AI 变成你的 Researcher, Chief Editor, Idea checker & improver, Programmer, 组成一个强大的内容团队（也可以从中一窥顶级写作者的工作流）

Researcher: 用 Claude 的 Projects 功能做（Web3）项目研究，理解各种新概念

Chief Editor: 用 Claude 的 Projects 功能给自己的草稿打分，并进行针对性的反馈和优化

Idea checker & improver: 基于 idea 深入探讨更多的思路和论点，形成完整的写作框架

Programmer（高阶）：制作交互式图表

有趣的是，Packy 现场 share 屏幕，用的都是 claude.ai, 这又是为什么呢？

下面我们详细展开（完整采访视频见最后）：

1. Researcher: 用 Claude 的 Projects 功能做（Web3）项目研究，理解各种新概念

Packy 在 claude.ai 里面创建了一个 Blackbird 的 Project, 把所有相关的文档都作为项目知识库上传进去，包括餐饮业行业报告、项目白皮书、他对投资人 Fred Wilson 的访谈、对 CEO 和团队的访谈、对餐厅的访谈、餐厅的财务报告等。配合 Instruction, Packy 可以在这个 Project 里面问 Claude 各种问题，快速理解餐饮业和 Blackbird。

这也解释了为什么 Packy 使用 claude.ai, 因为其在 7 月初推出的 Projects 功能允许 Pro 或 Team 计划的用户创建一系列 workspaces（工作空间），在每个 workspaces 里面都提供长达 200K 的 context window（上下文窗口，ChatGPT 4o 只有 128K），相当于一本 500 页的书，可以上传文档、文本、代码、表格…来让Claude 更好的理解对应的项目，非常适合做项目知识库。

接着 Packy 就开始向 Blackbird 的项目知识库提问，理解其 Tokenomics, 以及如何做价值捕获。

提问的 Prompt 也很有意思，因为最后的目的是输出一篇深度文章，配合 Instruction 和自己的文章输入，Packy 直接让 Claude 用他自己的 Newsletter 风格来问答问题（这样获得的回答可以直接使用）：

Please explain Blackbird's tokenomics in a style that's a crossover between Not Boring and Byrne Hobart's The Diff, without being a caricature of either. Just insightful and approachable.请用一种融合了"Not Boring"和Byrne Hobart的"The Diff"风格来解释Blackbird的代币经济学，但不要成为这两者的夸张模仿。只需做到既有洞察力又易于理解。

请以 Not Boring 和 Byrne Hobart 的 The Diff 之间的交叉风格解释 Blackbird 的代币经济学，而不是对两者的讽刺。请用一种融合了“Not Boring”和Byrne Hobart的“The Diff”风格来解释Blackbird的代币经济学，但不要成为这两者的夸张模仿。只需做到既有洞察力又易于理解。

大模型的一个通用问题是回答会比较泛。这里可以要求 TA 进行更深入的分析，Packy 也分享了自己的 Prompt:

OK, this is still a bit too caricature and over the top. I want a more in-depth and insightful breakdown, still approachable, but deeper and less cartoony.好的，我明白了。您希望我提供一个更深入、更有洞察力的分析，保持易懂的同时更加深入，不要过于夸张或卡通化。

Packy 还会把自己的理解输入给 Claude, 配合 Prompt 来保障自己理解无误：

what am I missing here? 我遗漏了什么？did I get anything wrong? 我有什么说错的吗？you're like a news commentator, “what is wrong with how I just summarize this thing?” 你就像一个新闻评论员，质疑我刚才总结的内容有什么问题

通过这样来回对话，Packy 可以迅速理解一个项目的方方面面，输出最后的深度文章。

2. Chief Editor: 用 Claude 的 Projects 功能给自己的草稿打分，并进行针对性的反馈和优化

创作者往往是孤独的，如果 Newsletter 是一个人 solo 就更孤独了，自己既得当作者又得当编辑。
Packy 给自己找了一个编辑：利用 claude.ai 的 Projects 功能建立了一个项目知识库，把自己喜欢的科技作者和相应的指令作为知识上传上去，来给自己的文章做打分和反馈。

Packy 无私分享了自己的 Instruction, 大家可以作为参考（非常详细了）：

I'm Packy McCormick. I write a newsletter called Not Boring. 我是Packy McCormick。我在写一份名为"Not Boring"的通讯。You're a world-class editor, think of the heyday of The New Yorker, The Atlantic, Harper's, The Economist, or of Stratechery or Pirate Wires today. 你是一位世界级的编辑，就像《纽约客》、《大西洋月刊》、《哈珀斯》、《经济学人》鼎盛时期的编辑，或者当今的Stratechery或Pirate Wires的编辑一样。I recently hired you to help me take my writing to the next level. I want to maintain the voice and style of Not Boring, but sharpen t he writing and analysis to make it the best tech blog in the world, something that smart, successful people read to learn what's happening at the frontier in tech. 我最近聘请你来帮助我将我的写作提升到一个新的水平。我希望保持"Not Boring"的声音和风格，但要锐化写作和分析，使之成为世界上最好的科技博客，让聪明、成功的人们阅读它来了解科技前沿正在发生的事情。You can push me on everything from writing style, to structure, to the logical strength of my arguments, and the data support I provide for those arguments. I want the writing to be as fresh as it was in the early days of Not Boring, and I want you to push me on the novelty of my ideas, letting me know if someone has already written something similar but better. 你可以在方方面面推动我进步，包括写作风格、结构、论点的逻辑强度，以及我为这些论点提供的数据支持。我希望写作能像"Not Boring"早期那样新鲜，我也希望你能在我想法的新颖性上推动我，让我知道是否有人已经写过类似但更好的内容。In short, I want you to push me to be the best tech analyst I can be while remaining approachable to a wide audience. Not Boring's mission is to make the world more optimistic, and that means reaching more people with a fact-based look at the most promising companies and trends in tech. 简而言之，我希望你能推动我成为最好的科技分析师，同时保持对广大读者的亲和力。"Not Boring"的使命是让世界变得更加乐观，这意味着要让更多人通过基于事实的视角了解最有前途的公司和科技趋势。I'm very excited to work with you and grateful to have you on the Not Boring team as our first Managing Editor. 我非常兴奋能与你合作，也很感激你作为我们的第一位执行编辑加入"Not Boring"团队。

从屏幕里面可以看到，Packy 还提供了一个叫做《Some of my favorite tech writers》（一些我最喜欢的科技作家）的文档，让 Claude 知道什么是「高标准」。

接着 Packy 发送了一份草稿给 Claude（最后的成文是这篇）

Please give feedback and grade without reposting the whole essay. 请给出反馈和评分，无需重新发布整篇文章（避免 Claude 把整篇文章再输出一次）。

Claude 从 10 个维度给出了反馈，最后评分 A-

Structure and Flow: The essay is well-structured, with a clear introduction, main arguments, and conclusion. The "Five Reasons for the Fracture" section provides a strong organizational framework. 结构和流程：文章结构良好，有清晰的引言、主要论点和结论。"分裂的五个原因"部分提供了一个强有力的组织框架。

Tone and Voice: Your personal voice comes through clearly, making the piece engaging and relatable. The conversational tone works well for this topic. 语气和风格：你的个人风格清晰可辨，使文章引人入胜且易于产生共鸣。对于这个话题，对话式的风格效果很好。

Arguments: You present a nuanced view of the tech-Democrat relationship, avoiding overly simplistic explanations. The distinction between "rich" and "capitalist" is particularly insightful. 论点：你对科技-民主党关系提出了一个细致入微的观点，避免了过于简单化的解释。对"富有"和"资本家"的区分特别有洞察力。
Evidence: You use a good mix of data, quotes, and personal anecdotes to support your points. The visuals (charts, tweets) add value, though I can't see them in this format. 证据：你很好地混合使用了数据、引述和个人轶事来支持你的观点。虽然在这种格式下我无法看到，但图表和推文等视觉元素应该增加了价值。

Balanced Perspective: While clearly coming from a tech-friendly viewpoint, you acknowledge counterarguments and complexities, which strengthens your credibility. 平衡的视角：虽然明显是从亲科技的角度出发，但你承认了反对意见和复杂性，这增强了你的可信度。

Timeliness: The essay feels very current and relevant, addressing recent events and ongoing debates. 时效性：文章感觉非常及时和相关，涉及了近期事件和持续的辩论。

Length: At over 5000 words, it's quite long. Consider whether some sections could be tightened for greater impact. 长度：超过5000字，确实很长。考虑是否可以精简某些部分以增强影响力。

Calls to Action: Your suggestions for a "New Deal" are thought-provoking, though they could be more specific. 行动呼吁：你对"新政"的建议很有启发性，但可以更具体一些。

Proofreading: There are a few minor typos and grammatical issues that should be addressed in a final edit. 校对：有一些小的拼写和语法问题需要在最后编辑时解决。

Title: The title is catchy and accurately reflects the content, though "How To Get It Back and Win" sets up an expectation for more concrete solutions than are provided. 标题：标题吸引人且准确反映了内容，不过"如何重获它并获胜"设定了对更具体解决方案的期望，而文中提供的不够多。Grade: A- This is a strong, well-argued piece that provides valuable insights into a complex issue. The minus is due to its length, which might lose some readers, and the need for slightly more concrete solutions in the "New Deal"

section.评分：A- 这是一篇强有力、论证充分的文章，对一个复杂问题提供了有价值的见解。减分是因为其长度可能会让一些读者失去兴趣，以及"新政"部分需要稍微更具体的解决方案。

反馈可以说是很详细了（这 10 个维度也给我了启发）。由于一个主要的减分项是长度，Packy 继续要求 Claude 输出建议缩减的地方，以及再次给出反馈。

这个部分最有趣的是，Packy 在线指导 Dan 如何使用这个反馈功能，Dan 玩的不亦乐乎哈哈。

3. Idea checker & improver: 基于 idea 深入探讨更多的思路和论点，形成完整的写作框架

这也是一个非常实用的用法。作为创作者，我们时不时会冒出一些 idea（甚至理论）, 但从 idea 到最后的写作框架还有很多工作，比如

这个 idea 可以具体拆解为哪些论点，避免有所遗漏？

这个 idea 之前有人输出过内容吗？

大模型很适合做 Idea checker & improver, Packy 也分享了相应的例子。《The American Millennium 美国千年》这篇文章来源于他的一个 idea

I had this idea that I wanted to play with that was one of the interesting things about America is that like the system works so well and like the entrepreneurial drive works so well and all these things like kind in a matter of who’s in the White House as long as rule of law and the constitution are maintained like we might not suffer the fate of the Romans because people can just build things and you know prevent the decline.我有个想法想探讨:美国系统运作得如此良好,企业家精神如此强劲,只要法治和宪法得到维护,无论白宫是谁,我们可能不会重蹈罗马帝国的覆辙,因为人们可以不断创造,避免衰落。

我有个想法，我想玩这个，这是美国有趣的事情之一，就像这个系统运作得如此之好，就像创业驱动力运作得如此之好，所有这些事情都像谁在白宫一样，只要法治和宪法得到维护，就像我们可能不会遭受罗马人的命运一样，因为人们可以我有个想法想探讨：美国系统运作得如此良好，企业家精神如此强劲，只要法治和宪法得到维护，无论白宫是谁，我们可能不会重蹈罗马帝国的覆辙，因为人们可以不断创造，避免衰落。

然后他找了 Claude 来帮他发展这个 idea

Here's a thesis I'm playing with that I'd love your help thinking through: since technology compounds and government doesn't, really, technology should overtake government in importance at some point.这是一个我正在思考的论点，我很希望得到你的帮助来深入探讨：由于技术是复合增长的，而政府实际上并非如此，所以在某个时点，技术应该会在重要性上超越政府。

Claude 给出以下回答，的确让这个 idea 更完善了

That's an intriguing thesis with some interesting implications to unpack. Let's examine it from a few angles: 这是一个引人入胜的论点，蕴含着一些值得深入探讨的有趣含义。让我们从几个角度来审视它：

Technological compounding: You're right that technology tends to advance exponentially due to compounding effects. Each new innovation builds on previous ones, often accelerating the pace of progress. This is evident in fields like computing, where processing power has roughly doubled every two years (Moore's Law). 技术的复合增长：你说得对，技术确实倾向于因复合效应而呈指数级发展。每一项新的创新都建立在前人的基础之上，通常会加速进步的步伐。这在计算机领域尤为明显，处理器大约每两年翻一番（摩尔定律）。

Government evolution: While governments do evolve, they generally do so at a slower pace. Institutional inertia, bureaucracy, and the need for consensus often hamper rapid change in governmental systems. 政府的演变：虽然政府确实在演变，但通常步伐较慢。制度惯性、官僚作风和达成共识的需求常常阻碍政府系统的快速变革。

Relative importance: The idea that technology could overtake government in importance raises some questions: 相对重要性：技术可能在重要性上超越政府的想法引发了一些问题：

What do we mean by "importance"? Political power? Impact on daily life? Economic influence? 我们所说的"重要性"是指什么？政治权力？对日常生活的影响？经济影响力？

Is it a zero-sum game, or can both technology and government increase in importance simultaneously? 这是一个零和游戏，还是技术和政府可以同时增加重要性？

Potential scenarios: If we assume your thesis is correct, we might see: 潜在场景：如果我们假设你的论点是正确的，我们可能会看到：

Tech companies having more influence over people's lives than governments 科技公司对人们生活的影响超过政府

Technological solutions addressing problems traditionally handled by governments (e.g., digital currencies vs. central banks) 技术解决方案解决传统上由政府处理的问题（例如，数字货币vs中央银行）

Increased tension between tech sector and government regulators 科技行业与政府监管机构之间的矛盾加剧

Counterarguments: 反驳论点：

Governments still hold unique powers (e.g., lawmaking) 政府仍然拥有独特的权力（例如立法）

Historical perspective: There have been periods where technological change outpaced governmental adaptation (e.g., the Industrial Revolution). However, governments eventually caught up and implemented new regulations and policies. 历史视角：曾经有一些时期，技术变革的速度超过了政府的适应速度（例如工业革命）。然而，政府最终还是赶上了，并实施了新的法规和政策。Would you like me to elaborate on any of these points or explore a specific aspect further? 你希望我详细阐述其中的任何一点，还是进一步探讨某个具体方面？

Packy 也好奇，是否已经有人输出过类似的内容了，他也把这个问题交给了 Claude

Has anyone written an essay or book exploring this exact thesis?有人写过一篇文章或一本书来探讨这个问题吗？

的确有，Claude 给出了推荐的书籍和文章，包括了我们熟知的《The Sovereign Individual》（主权个人）

这本1997年出版的书认为，数字技术将从根本上改变个人与国家之间的关系。作者预测我们所知的民族国家将衰落，个人通过技术获得更多自主权。他们预见一个最有才能和最富有的人可以超越传统政府约束运作的世界。

Alec Ross 的《未来产业》

Ross 曾是美国国务卿的创新高级顾问，他探讨了新兴技术及其对社会和全球经济的潜在影响。他讨论了机器人技术、网络安全和基因组学等领域，考虑这些进步如何可能重塑产业并挑战传统的治理模式。

Peter Thiel 和 Marc Andreessen 的文章
这些科技企业家和风险投资家写了很多关于技术与治理关系的文章。Thiel 经常讨论技术创造超越传统政府控制的新空间的潜力，而 Andreessen 则写过软件如何”吞噬世界”，改变各种行业并可能挑战政府角色。

Packy 说，他对《主权个人》中的观点比较熟悉，也已经读过 Peter Thiel 和 Marc Andreessen 的大部分内容，所以对很多内容都很了解。

但的确有很多次他会觉得”天哪，我有了一个新颖的想法”，结果发现哲学家们已经讨论这个问题 17,000 年了。

Star:「是否已经有人输出过类似的内容」我个人觉得挺重要的。一方面我们可以知道别人是怎么看待类似的观点的，作为自己的养分；另一方面也逼迫自己产出新颖的观点，而不是重复的内容。

4. Programmer（高阶）：制作交互式图表

这个用法就略高阶了。还是在写《The American Millennium 美国千年》这篇文章的时候，希望可以展示一个图表，其中政府和企业家精神是两个向量，它们可以相互合作或相互对抗。

How would you show a graph where government and entrepreneurship are vectors that can either work together or against each other?
你如何展示一个图表，其中政府和企业家精神是可以一起工作或相互对抗的向量？

Claude 输出了对应的 React 代码和可视化组件后，Packy 又新增了一个需求，同时输出 2 者的合力（这里命名为 Progress），并且可以调整政府和企业家精神两个向量的力度和角度。
This is great. I also want to be able to adjust the magnitude of each, and look at what the combined effect – – let’s call it progress — looks like

这太棒了。我还希望能够调整每个因素的幅度，并看看综合效应 – 我们称之为进步 – 看起来像什么
最后输出的结果也很有趣：

当政府和企业家精神角度不完全一致, 如果政府干预较小，最后的 Progress （进展）仍然 ok;
当政府和企业家精神角度完全相反, 如果政府干预较大，最后的 Progress （进展）就会非常小（感觉在暗示着什么…）

Packy 还搭了一个网站用来展示这个交互式图表，感兴趣的朋友可以玩玩。