攻击失败损失挽回却撕开网络安全行业的难题

事件的原委

事件的核心是Web3用户Kuan Sun（@KuanSun1990）遭遇Venus协议钓鱼攻击，资金约280万美元被盗（最初报道为1300万美元，但实际追回焦点在280万），多个安全团队协作追回资金，后因赏金和感谢争议演变为公开冲突。攻击事件完整过程参见：Lazarus组织对Venus协议的失败的钓鱼攻击案例分析【链接：https://ytm.app/failed-phishing-attack-by-lazarus-group-on-venus-protocol/】

以下基于提供推特相关帖子内容，按时间和逻辑顺序汇总：

事故发生与追回过程：

2025年9月2日，Kuan Sun通过假Zoom会议链接被Lazarus黑客组织钓鱼攻击。私钥泄露导致资产转移，黑客利用deepfake视频、恶意插件替换Rabby钱包，绕过硬件钱包盲签。

Kuan Sun第一时间联系PeckShield和SlowMist。

PeckShield快速响应，拉群连接Venus团队；Venus果断暂停协议，审查合约；Hexagate和Hypernative提供预警；Chaos Labs给出技术建议；Binance支持追踪。SlowMist提供安全归因分析（如攻击源头、etherscan交易追踪），但未直接参与资金追回（如提案执行）。

Venus官方报告强调这是团队协作胜利，资金最终追回。

Kuan Sun公开感谢所有团队，包括SlowMist，但强调黑客进化（社会工程+deepfake），并分享安全建议（如避免Zoom、硬件钱包局限）。

争议爆发：

追回后，Kuan Sun发帖仅突出SlowMist作为“成功案例”，引发其他团队不满（舆论误以为SlowMist主导）。Kuan Sun删除帖子，并在微信群（北京时间9月3日17:11开始）情绪化诋毁SlowMist：“毫无作用，纯坑，看看etherscan都要收费，还有脸要致谢和赏金”。尽管SlowMist实际未收费（Cos称事前疏忽未提，本拟免除），但Kuan Sun对比其他团队“先帮忙未提费”感到不满。聊天记录外泄，Cos（@evilcos
，SlowMist创始人）于9月6日公开指责Kuan Sun“农夫与蛇”“两面三刀”，要求交代或公开记录。Cos强调团队第一时间拉群协助、恭喜追回，并仅在事后私聊建议发感谢帖作为“成功案例”（非追回主导）。

回应与升级：

Kuan Sun发布“自白”帖，承认表达不当、时机错误导致误解，重申感激SlowMist分析贡献，但强调资金未完全归还时担忧舆论影响追回。拒绝公开聊天记录，称涉及其他方隐私和行业团结。Cos反击，要求正面道歉、赏金捐赠（作为责任承担），并暗示Kuan Sun生意有问题，将合法维护权益。BroLeonAus（@BroLeonAus）作为中立者补充：SlowMist过去常遇“义务劳动”问题，用户视安全服务为白嫖；争议源于收费误解和情绪对比。

事件从安全事故转为信任纠纷，目前未收尾，Cos反思内讧让黑客受益，强调团队非公益。Kuan Sun历史有2022年1500万美元被盗事件（部分追回），本次更冷静但仍暴露安全习惯问题。

Web3网络安全行业服务后收费遇到的难题总结分析

Web3安全行业（如SlowMist、PeckShield）常采用“服务后收费”模式，即事后基于贡献或追回结果收取赏金/劳务费，但从帖子体现，该模式面临系统性难题，结合行业高风险（资金易洗白、攻击复杂）和用户散户化特性分析如下：

用户“免费公益”预期高：

受害者（如Kuan Sun）常视安全团队为“救火队”，不愿预付或事后付费。帖子中，Cos抱怨团队常做无偿工作，却被诋毁为“坑”；BroLeonAus指出，用户不认可技术劳动价值（如“看etherscan要收费”），类似于“打扫卫生付费理所应当，但安全服务应白嫖”。Web3用户多为散户，资金被盗后以“没钱付”或“找回再分”为借口，导致团队前置投入（如分析、拉群）无回报。

不确定性和风险分担不均：

追回率低（帖子中历史事故仅部分返还），团队需投入人力/时间（如通宵追踪），但无保证收益。Kuan Sun诋毁源于“对比心理”（SlowMist提赏金被视作“收费”，其他团队未提被赞“帮忙”）。如果失败，用户更不愿付；成功后，可能否认贡献（如SlowMist仅分析被称“无作用”），形成“农夫与蛇”局面。

沟通与协议缺失：

事前未明确收费（如Cos承认疏忽未提，本拟免除），易生误会。帖子显示，Kuan Sun发帖时机不当引发团队不满，私群诋毁放大冲突。行业缺乏标准化，用户觉得“被坑”，团队觉得“白干”。

声誉与舆论压力：

宣传“成功案例”吸引客户，但如Kuan Sun帖仅提SlowMist导致误解，其他团队不满。诋毁外泄（如群聊）损害声誉，Cos称这让黑客“大笑”，影响行业团结。Web3匿名性放大负面传播，团队运营难以为继。

这些难题加剧人才流失，削弱行业对黑客抵抗力，帖子凸显“服务后收费”在高不确定环境下的脆弱性。

当前存在问题分析

基于本次事件，Web3安全行业当前问题突出：

收费模式不成熟：

依赖事后赏金易争议，帖子中SlowMist免收却被诋毁，凸显风险。用户心理对比放大不满，缺乏预付费或合同机制。

信任与沟通断层：

Kuan Sun公开感谢、私下诋毁体现“两面三刀”。Cos拉群协助却被否认价值，私域聊天（如微信）易外泄。事件中时机误判（如过早发帖）导致团队间拉踩。

行业碎片化与不团结：

多团队协作（如Venus事件），但贡献划分模糊，易生不满。帖子中内讧让黑客受益，用户安全意识弱（如Kuan Sun反复被盗，硬件钱包盲签问题）加剧负担。

经济与心理因素：

受害者情绪化（恐慌下决策），团队平衡公益与盈利难。BroLeonAus指出，用户视安全为“免费”，忽略成本（如人力、工具），导致寒心效应。

若不解决，将阻碍行业发展，增加系统风险。

如何未来杜绝同样的问题发生

针对问题，建议以下可操作解决方案，促进行业可持续性：

标准化收费协议：

团队事前签订明确合同，定义服务范围、费用（如预付劳务费+5-20%追回赏金）。借鉴SlowMist官网“资金追回”条款，推广行业模板。分级服务：免费初步评估+付费深度分析，避免白嫖。

提升透明沟通与角色划分：

事件发生时，联合发布“协作声明”，明确贡献（如分析vs.追回）。使用公域工具（如Discord）记录过程，减少私域争议。受害者公开承诺赏金，团队提供“进度报告”建信任。

建立行业协会或平台规范：

组建Web3安全联盟，制定赏金指南、仲裁机制。平台（如Binance）整合服务，设“保险池”分担费用。社区教育普及“付费=尊重劳动”理念，减少误解。

技术与用户教育强化：

开发自动化工具（如AI交易追踪）降低成本。用户培训（如Kuan Sun建议：避免Zoom、硬件钱包结合前端风控）。扩展悬赏机制为行业基金，奖励贡献。

争议解决机制：

引入第三方调解（如DAO投票或法律顾问）。Cos建议的“赏金捐赠”可作为和解方式，转为公益修复声誉。试点小型案例，逐步推广，确保协作而非内讧。