开源镰刀Open Rug系列 – 1

本文作者：加密韋馱｜Crypto V🇹🇭@thecryptoskanda。发文时间：上午6:15 · 2023年11月17日

已经答应各位读者很久了的系列，终于开始写了。在这个系列里，我将总结我7年的开盘经验，结合具体案例，以飨新一代币圈开盘青年

八月份我就提过，新一轮牛市的启动方式是新的发行机制、交易机制和做市机制带来傻钱。现在再回头看，不论铭文也好、Friendtech也罢，都印证了这个观点——不要被技术、叙事、正统性裹挟。币圈的本质是资产，而资产只跟筹码分布、持有成本、交易成本、做市成本有关。

也许你还看不起铭文，认为它是倒退。但不可否认，新一轮市场的号角，是被BTC生态吹响了

铭文做对了什么？

1. 使用已有共识：BTC共识是crypto最强共识且与技术发展无关，不需要证明任何东西。在已有的强共识上做产品要比做了产品去找共识简单几个数量级

2. 公平发射meme最大化: 每一个资产都有meme属性。如果meme是一个项目技术、叙事、价格、团队、文化背景、事件的总和，那么其中二级市场最买账的一定是公平发射，没有之一。从POW时代一直到ICO、DeFi，散户对参与机会平等的铸币权分配制度（至少理论上公平）的追求从未改变。相比Friendtech和ETH土狗，铭文在这一点做到了极致，且从默认分发规则层面上就做到了固定（没有合约没法骚操作）。这是ETH体系里没有的

3. 天然持有成本：BTC具有费用高易拥堵的特性，这对于资产发行并不是坏事。失败的交易以及拥堵导致的矿工费溢价，导致铭文初始持有成本非常高，从根源上提高了砸盘门槛，增加了操盘的可行性

4. 低流动性市场：市场快速从无到有必须有庄，而坐庄第一要务是最小化做市成本。在这里，铭文低效率的OTC交易市场反而是优点：坐庄不需要以太土狗那样的前置流动性锁定成本；没有智能合约，导致市场定价逻辑其实是中心化，也不需要NFT那样扫完地板才能拉。极端点，自成交一笔就能视觉“拉盘”

5. 低开发部署成本: Fork一套铭文协议的开发成本并不高，更不要提直接发的四字土狗。有团队在Alt L1上搞铭文5天就弄好了demo。即使一个项目运营没搞好，换个名字叙事也能重头来过

因此，铭文协议上每天都可以大批涌现标的，这样流动性反而不会被分散。和ETH土狗一样，用户不可能大资金冲，只可能天天赌，小资金买彩票。客观上这增加了资金的粘性，让协议上的$BTC实现了事实的通缩，形成了$BTC的ICO（拆分盘）时刻

铭文坐庄尚未解决的问题：

坐庄ROI问题：起盘子是为了赚钱，无论是恶性rug还是良性的社区博弈。但因为发射机制问题，在收筹码这件事上，项目方和散户是同一起跑线。并且由于机器人的存在，以太坊土狗那种鸟悄发射的模式也不可取。在没有智能合约的情况下，除交易市场项目方尚且能收点服务费，其他铭文项目方中只有矿工项目方可以通过拉高gas以及抢跑来解决抢筹和收益问题。一个知名铭文项目方在5月曾联系我想上SUI生态，但却明确拒绝在SUI做铭文，理由就是不赚钱

这也不难理解为什么铭文项目方开始想办法双链发射，甚至回到玩预售的老路上。随着牛市的深入，高标准的公平发射大概率会越来越走形，靠回中心化的老路，毕竟铭文是交易所模型，而交易所第一服务对象是LP

从铭文的发展学到了什么？

如果你要做一个低流动性市场资产，那么你可以：
1. 从强共识生态出发，尽可能强化公平发射、团队无法做恶这个meme
2. 要用户拿的久，就变相提高持有成本；要用户玩的长，就提高标的涌现速度。二者至少得其一
3. 尽可能降低在市场共识形成前得拉盘成本，降低前置流动性需求，握住定价主导权
4. 通过相对隐蔽的方式曲线救国低成本吸筹，或卖水逻辑获利
5. 开发与运营物料尽量采用可复制结构，开盘成功3分力7分运。中台化运作盘子起的越多单位成本越低

附：

想要牛市再来？直接点,我们不需要炫目的buzz word。我们需要的是新的发行机制、交易机制和做市机制，从而带来傻钱

那么去哪儿找潜在的新发行机制？低流动性资产市场

从数藏、BRC20、Friend、NFT、赌场模型和 @Blur 的教训中，让我们找到新发行机制和市场的配方

让我们潜入进去🧵
1/ Crypto受众是全世界最会学习、赌性最强的人群。他们的好赌不同于经典”赌场赌徒“，因为他们
– 不需要固定赔率
– 相信信息差优势而非长期训练的技能(出千)或大数定律

因此他们不喜欢螺蛳壳里做道场，反复研究如何打败21点庄家那0.5%的house edge; 而是寻找新标的中隐藏的alpha，并在市场了解前退出

2/ 他们需要不广为人知的标的，因此传统市场、主流币都不符合要求，而求“新”的代价是低流动性、高风险的标的市场：
1. 交易效率高(是否能快速成交)
2. 波动率大(小交易量促成大波动，快速上涨)
3. 非交易机制优势最小化(可以赌输不能被rug)

这样的标的才符合他们早发现，精准退出，能退出的需求

3/ 同样，庄家会在三个维度上取舍，但是目的是获得最大化的综合利润ROI，不论以何种方式:

– 公平性(是否有非交易优势)
– 交易效率 (双方是否能快速成交）
– 波动率(是否能够低成本操盘)

除非慈善家，否则从庄家角度这三个维度是个不可能三角。庄家设计时会考虑如何平衡玩家取向，最大化ROI

4/ 不论是古早的邮币卡电子盘，还是数藏、meme币的AMM机制、NFT挂单交易，乃至BRC20/ETHS公平铭文挂单，还有Friend曲线，本质上都是同一个东西。不同配比，但吸引用户都需要具备:
– 财富效应(有旗舰项目指数级ROI)
– 足量标的(后来者有更多项目可以冲)
– 体感客损可控

像不像GGR杀率模型？

5/让我们从庄的角度对比非free mint PFP类NFT、BRC-20和数藏

BRC-20最不经济:庄家优势没有，挂单模式成交效率低，好处是初期情绪面在的时候拉盘不需要太多资金，但前提是庄家打到足额铭文

NFT≈BRC-20，项目方优势更大，可预留砸盘可rug

数藏完全黑盒，几乎没有可用的公开市场，基本是庄闲对手局

6/ 如果代入GGR杀率模型，我们发现:
数藏杀率最为可控，NFT次之、BRC-20完全不可控。

如果你是庄你怎么做？这就是为何iBox的高度至今NFT市场难以企及

同样，BRC20项目方后继无人且生命周期远短于NFT，抛开文化属性来看也不意外。“公平性”能带来一时的热度和财富效应，但最终还是操盘方需求决定一切

7/ 那么再比较 @friend.tech、数藏和NFT呢？

我们会发现FT更凶残，因为用户的对手始终只有平台，成交用自动做市算法，其算法与净买入次数正相关，唯一的成本是5%分给KOL。

进行同样的一次拉盘，FT实际需要付出的是现价的5%，而NFT则需要100%全额支付市场流通盘的地板价。

8/ 即使在价格下降区间，如需要护盘，那么FT仍然相当于在不断的做LBP发行，而NFT只能以销售收入+版税不断硬接抛盘

想象一下，FriendTech没有公布的公投计划，有没有可能是只奖励买入，惩罚卖出？

说到这里，就不得不提Paradigm做的另一个盘子 @Blur 错在了哪里，明明同样是交易挖矿洗码模型

9/ 问题出在Blur的补贴给错了对象。Blur让自己的用户上赌桌做bid wall提供流动性给了谁？给了蓝筹NFT的holder。

holder砸给用户，造成亏损。这个客损谁拿走了？是holder。Blur什么都没得到。反而还要就交易量发空投给用户。这就好比赌客给自己洗码拿1.2%, 为了刷码粮赌输了80%。而且赌厅还一毛没赚

10/ 正确的做法是什么？Blur只允许自己的NFT标的参与交易挖矿，与bid wall做对手方，客损变成Blur的GGR，用一部分拉盘，同时以交易挖矿补贴用户买入行为，并最终将杀率控制在一定范围内。

下一步，不断吸收优秀NFT团队，在使用Blur作为做市商的前提下加入交易挖矿，成为NFT的Curve，甚至统治NFT

11/ 其实看到这里，相信答案已经呼之欲出：

– 发现一个(实际)低公平性、高波动率、尽量高交易效率的标的
– 建立带有交易挖矿补贴机制的交易平台
– 通过交易挖矿机制补贴购买行为, 补贴完全控盘标的
– 确保总客损略高于总补贴(包括拉盘成本)
– 将挖矿机制与做市条款打包，扩大项目方筛选面

做活标的

12/ 当然，我只代入了坐庄视角，Paradigm的POV。然而事实上，我们多数与Paradigm还隔着10000个 @Delphi Digital (光调动全网大V这个本事就不是能学的)

市场如何反馈，天时地利人和是否在位，都很难说。但是有Ordinal珠玉在前，Bot系后来居上，Why Not?

链上一定会有下一个(群)枭雄

IT COULD BE YOU